Controverse de Davos

 

Le 27 mars 1929, à Davos, Martin Heidegger rejoint Ernst Cassirer au Steak & Egg Kitchen où ils tiennent leur « breakfast of infamy ». Cassirer n'aime pas ses œufs et profère des gros mots. Heidegger comprend alors que le schématisme kantien, à l'œuvre dans la construction cassirérienne du sujet, s'apparente à un système fermé sur lui-même, dont la clôture signe la finitude.

 

(Gilbert Garistre, Aveux et anatropes)

Humain, trop humain

 

Emmanuel Kant jouait les durs, il critiquait la raison pure, la raison pratique, la faculté de juger, mais il y a fort à parier que devant une belle paire de « biberons Robert », il se serait senti comme Antonin Artaud à son retour du Mexique : envoûté.

 

(Gilbert Garistre, Aveux et anatropes)

Impératif catégorique

 

Pour Gilles Deleuze, se jeter par la fenêtre était un impératif catégorique, conforme à la règle énoncée par Kant : « Agis de telle sorte que le principe de ton action puisse être érigé en loi universelle. » Mais il y voyait un autre aspect intéressant : en se jetant par la fenêtre, on s'inscrit dans une critique de la philosophie eudémoniste propre à plusieurs auteurs antiques, notamment Aristote, selon laquelle le bonheur serait le souverain bien et la fin ultime de l'existence humaine.

 

(Lucien Ganne, Syllogismes de la mer Rouge)

Pyramide de Ponzi philosophique

 

Les jugements synthétiques a priori de Kant sont la plus grande escroquerie de l'histoire de la pensée. Car — et c'est malheureux à dire —, il n'y pas plus de temps, d'espace ou de causalité que de beurre au prose. Kant est le Bernard Madoff de la philosophie.

 

(Lucien Ganne, Syllogismes de la mer Rouge)

Huile de ricin et idéalisme allemand

 

Que l'huile de ricin rende un feu obscur, on doit, selon Pline, l'attribuer à son épaisseur et à son gluant. Maintenant, remplacez l'huile de ricin par la philosophie de Kant, de Hegel et de Fichte. Épaisseur, gluance, feu obscur, tout y est ; même les propriétés laxatives y sont. Conclusion : nonobstant leurs grands airs, ces « amis de la sagesse » étaient faits d'une matière ignoble, à savoir le ricin !

 

(Lucien Ganne, Syllogismes de la mer Rouge)

Théorie kantienne de la connaissance

 

Chez Kant, les jugements synthétiques a priori se caractérisent par la combinaison de deux caractères apparemment opposés : ils sont antérieurs à l'expérience et faits d'une matière chimique obtenue à partir de cellulose régénérée, la viscose.

 

(Lucien Ganne, Syllogismes de la mer Rouge)

Auto-illusion kantienne

 

En lisant la Critique de la raison pure, en découvrant les concepts plus ou moins loufoques qu'elle contient, on comprend qu'Emmanuel Kant pensait être « un gars assez marrant » (ein ziemlich lustiger Kerl). Alors qu'en fait...

 

(Henri-Marcel Chissant, Hippocastanacées)

Exploit des idéalistes

 

Les idéalistes allemands, Kant, Hegel, Fichte, et cætera, ont reconnu le caractère hallucinatoire de la « réalité empirique ». C'est ce qu'on appelle un bel exploit intellectuel, ou nous ne nous y connaissons pas.

 

(Marcel Rocabois, Le Néant et l'être)

Un sacripant

 

Kant pense qu'il est impossible de savoir si quelque chose existe en dehors de nous (de nos représentations). C'est un petit sacripant.

 

(Marcel Rocabois, Le Néant et l'être)

Deux plus deux font cinq

 

Dostoïevski n'était peut-être pas très « fute-fute », mais il a compris une chose qui a complètement échappé à Kant et à Hegel : la Raison n'est pas « fun ».

 

(Marcel Rocabois, Le Néant et l'être)

Discussion impossible

 

Chestov a eu tort d'argumenter. Il aurait dû se contenter de traiter les Kant, Hegel, Husserl et consorts d'empapaoutés. On ne discute pas avec ces gens-là. Car quoi qu'on dise, ils ont la « raison » pour eux, les salops.

 

(Marcel Rocabois, Le Néant et l'être)

Saisie impossible

 

En lecteur assidu de la Critique de la raison pure, Heidegger le reconnaît : il est impossible de saisir le tout de l’étant (erfassen das Ganze des Seienden). C'est rageant, « comme même » !

 

(Rémi Tripatala, Pensées de Pascal)

Boloss philosophique

 

Quand Adorno prétend que les déterminations catégorielles d'un objet ne sont pas le produit de la subjectivité transcendantale (comme chez Kant), mais des propriétés intrinsèques de l'objet lui-même, on a envie de le maraver (c'est plus fort que soi).

(Samuel Slippensohn, Follicules palingénésiques)

Caractère orbicole du kantisme

 

Contrairement à l'idée du Rien qui a besoin, pour se développer, d'un climat mental adéquat, les prolégomènes de la raison pure sont capables de s'acclimater dans les cervelles les plus obtuses. C'est pourquoi ils prospèrent en tout point du globe (ils sont orbicoles).

(Louis Ribémont, Mémoires d'un gluon)

Sur le mal radical

 

Dans sa Lettre ouverte à une bourrelle, l'homme du nihil interroge les conditions de possibilité de l'action moralement mauvaise. Il ne s'agit plus pour lui d'établir le principe objectif de la moralité — il a dépassé ce stade ! —, mais de mettre au jour les principes subjectifs pouvant conduire une « mégère difforme au faciès d'hippopotame » à adopter des maximes particulières et non universalisables c'est-à-dire non conformes à la loi morale.

(Fernand Delaunay, Glomérules)

Antidote

Selon l'homme du nihil, « le vocable reginglette est, avec le taupicide, le seul antidote possible à l'angoisse métaphysique qui mine le sujet pensant, et à cette misère existentielle où les philosophes Kant et Hegel, avec leurs terribles "concepts", ont plongé l'humanité. »

(Fernand Delaunay, Glomérules)

Du beau

Comparée à celles de Kant, de Hegel et de Schopenhauer, l'esthétique de l'homme du nihil possède au moins le mérite de la concision : « Est beau, affirme-t-il, ce qui nous rappelle une (belle) femme nue. » — Tout n'est-il pas dit, et en peu de mots ?

(Lucien Pellepan, Énantioses profectives)

Ma chérie (Stephen Dixon)

On frappe à la porte.
« Entre. »
C'est Kant. Il entre et me regarde, je suis installé au bureau. Il continue à me regarder, je demande : « Oui ? Tu veux quoi ? »
Il s'assied dans un fauteuil près de moi, croise les mains et regarde vers la gauche, là où se trouve le placard qui me sert de bar.
« C'est un peu tôt, non ? Tu veux boire quelque chose ? »
Il décroise les mains, les regarde, fixe ses souliers, puis le sol. Je regarde à mon tour mais ne vois rien que ses souliers et le tapis sur lequel ils sont posés.
« C'est à quel sujet ? »
Il me regarde droit dans les yeux.
« Le vin des Canaries est agréable, dis-je pour dire quelque chose. Tu en veux un verre ?
— Non, cher ami, répond-il, ce n'est pas le vin des Canaries qui est agréable. Ce qui est agréable, c'est l'expérience que tu en fais. Agréable ne caractérise pas un objet mais une sensation. Or, la sensation est un vécu subjectif. Tu dois donc dire : "Mon expérience du vin des Canaries est agréable."
— Non mais tu me fais chier, mon vieux ! Quand je dis "Le vin des Canaries est agréable", c'est évidemment une manière elliptique de parler. Je veux dire qu'il est agréable pour moi. Tu es bouché à l'émeri ou quoi ? »
Il fixe le sol.
« Ne me parle pas comme ça ou je te synthétise a priori. »
Il se lève, quitte la pièce, claque la porte derrière lui.

(Étienne-Marcel Dussap, Forcipressure)

Baptême de la mer (Tobias Wolff)

Par deux fois la sirène avait retenti, et par deux fois Howard avait fait au revoir d'un geste et crié des choses idiotes aux gens d'en bas ; maintenant il était fatigué et ils n'avaient toujours pas quitté le quai. Mais il salua tout de même, de son mieux, lorsque la sirène retentit pour la troisième fois.
Le bateau amorça la sortie de cale. Nora s'appuya contre Howard, battant l'air d'un long foulard de soie. Sur le quai, leur fille brandissait une pancarte de carton qu'elle avait apportée pour la circonstance : toute conscience est conscience de quelque chose. Comme le bateau prenait de la vitesse, elle lâcha sa pancarte et courut pour rester à la hauteur de la coque en braillant entre ses deux mains qui lui servaient de porte-voix. Howard fut inquiet. Et si Husserl avait raison ? Si le cogito et le cogitatum étaient donnés dans le même acte, que l'on pourrait appeler acte de transcendance, c'est-à-dire ouverture d'un horizon dans lequel la chose apparaît ? Il cessa d'agiter la main et se tourna vers Nora. « Que dit Kant, déjà, au sujet des représentations ? »
Nora leva les yeux vers les nuages. Ils étaient gris acier comme l'eau au-dessous d'eux. « Kant ? demanda-t-elle, effarée.
— Oui, Kant, sacré nom d'une pipe. Il parle bien des représentations, dans sa Critique de la raison pure ?
— Ah, ça... Oui, si je me souviens bien, il dit que les représentions diverses données dans une certaine intuition ne seraient pas toutes ensemble mes représentations, si toutes ensemble n'appartenaient pas à une conscience de soi.
— C'est bien ce que je pensais, répondit Howard. » Puis il lui jeta le regard. Il suffisait de ce regard, maintenant, il n'avait pas besoin d'y ajouter des paroles. Howard se dirigea vers les marches qui conduisaient à leur cabine. Nora le suivit, priant le ciel que Howard ait oublié l'affirmation de Sartre selon laquelle « la conscience est éclatement vers une chose qui n'est pas elle ».

(Étienne-Marcel Dussap, Forcipressure)

T'as embrassé Lilly (Charles Bukowski)

C'était un mercredi soir. Il n'y avait rien eu de terrible à la télé. Eugene avait 56 ans. Sa femme, Margaret, 50. Ils étaient mariés depuis 20 ans et n'avaient pas d'enfants. Eugene éteignit la lumière. Ils se couchèrent dans le noir.
— Cette femme, dans l'émission, fit Margie, elle ressemblait à Adorno, non ?
— Je ne sais pas.
— Mais si, tu le sais très bien.
— Écoute, ne commençons pas. Ça vaut mieux.
— Tu préfères ne pas en parler, c'est ça, hein ? Tu préfères la boucler. Sois donc sincère pour une fois. Cette femme dans l'émission, elle ressemblait bien à Adorno, non ?
— Bon, d'accord. Il y avait une certaine ressemblance. Surtout dans sa façon d'affirmer l'irréductibilité de l'être à la conscience.
— Ça t'a fait penser à Adorno ?
— Mon Dieu...
— Ne sois pas évasif ! Ça t'a fait penser à Adorno, oui ou non ?
— Un instant peut-être, oui...
— Et ça t'a fait plaisir ?
— Ecoute, Marge, j'ai arrêté de lire Adorno depuis cinq ans !
— Le temps y change quelque chose ?
— Je t'ai déjà dit que je regrettais.
— Regretter ! Tu sais ce que ça m'a fait à moi ? Suppose que j'aie fait la même chose ? Suppose que j'aie prétendu que les déterminations catégorielles d'un objet ne sont pas le produit de la subjectivité transcendantale (comme chez Kant), mais des propriétés intrinsèques de l'objet lui-même, que le sujet ne fait que découvrir grâce à un travail de médiation ? Qu'est-ce que ça te ferait, à toi ?
— Je ne sais pas. Fais-le et je te le dirai.
— Ah ! Maintenant tu fais le malin. Tu te permets de plaisanter.
Eugene se mit à ronfler. Margaret alla ouvrir le dernier tiroir de la commode et en sortit le revolver. Un calibre 22. Il était chargé. Elle regagna la chambre où dormait son mari.
Elle le secoua.
— Eugene, mon chéri, tu ronfles...
Elle le secoua de nouveau.
— Qu'est-ce qui se passe... ? demanda Eugene.
Elle ôta le cran de sûreté, appliqua le canon contre le flanc de son mari et appuya sur la détente.
— Je t'en foutrai de la dialectique négative, moi, tu vas voir !
Elle regarda. Le trou était tout petit et il n'y avait pas beaucoup de sang. Margaret pointa le revolver sur l'autre flanc d'Eugene. Elle appuya de nouveau sur la détente.
— Et ça, c'est pour Marcuse !
Le sang continuait de couler. Ça sentait horriblement mauvais.

(Étienne-Marcel Dussap, Forcipressure)