Philosophes de petite taille

 

Pourquoi s'obstiner à déblatérer sur l'être et le néant, alors que Gorgias a déja tout dit ? Dans son traité Sur le non-étant, il démontre avec une rigueur implacable que : premièrement, rien n'existe ; deuxièmement, même s'il existe quelque chose, l'homme ne peut l'appréhender ; troisièmement, même si on pouvait l'appréhender, on ne pourrait ni le formuler ni l'expliquer aux autres. On lit ça, et d'un coup, Heidegger, Sartre, Wittgenstein, apparaissent pour ce qu'ils sont : des « petits nains » — et verbeux avec ça.

(Samuel Slippensohn, Follicules palingénésiques)

Incroyable coïncidence

 

C'est un coup du sort étrange : tous les hommes dont on a ouvert le crâne avaient un cerveau, et non seulement ça, mais leur cerveau ressemblait à s'y méprendre à une tête de chien couché.

(Louis Ribémont, Mémoires d'un gluon)

De la certitude

 

Ludwig Wittgenstein, à force de pratiquer le doute systématique, en était arrivé à se demander si cette chose qui pendait au bout de son bras était bien réellement sa main. Mais la maladie emporta le philosophe quelque temps après, et l'affaire fut ainsi réglée.

(Louis Ribémont, Mémoires d'un gluon)

Éclaircissement conceptuel

 

Dans le film La Métamorphose des cloportes, tiré d'un roman d'Alphonse Boudard, Edmond (Charles Aznavour), Arthur (Maurice Biraud) et le Rouquemoute (Georges Géret) sont trois voyous minables qui projettent un « cassement ». Il leur faut pour cela un chalumeau hors pair que la vieille Gertrude (Françoise Rosay) propose à un prix prohibitif. Cela donne lieu à une scène étonnante, où Gertrude présente le chalumeau aux trois compères, en poursuivant — comme la philosophie selon Wittgenstein — un but d'éclaircissement conceptuel. Gertrude vise en effet la « clarification logique des pensées » (Tractatus, 4.112) et s'efforce d'aider les truands à distinguer ce qui peut être dit (la science) de ce qui ne peut qu'être montré (le chalumeau). Mais comme les trois malfrats sont un peu « bouchés », elle est amenée à utiliser ensuite — comme Wittgenstein à partir des années 1930 — une autre méthode, celle dite de la « présentation synoptique », qui consiste à comparer les propositions du langage, notamment dans leurs structures grammaticales, pour mettre en évidence le fonctionnement de ce dernier.

(Louis Ribémont, Mémoires d'un gluon)

Césure logico-philosophique

 

En 1921, peu après la parution de son Tractatus, Ludwig Wittgenstein se détourne brusquement de la philosophie. Pour justifier sa décision, il dit à Bertrand Russell qu'il ne veut plus aller à la « pêche au concept » car les gens de la ville lui ont « pris son panier ». Il retourne dans sa patrie et travaille d'abord comme instituteur dans des villages de Basse-Autriche, puis comme jardinier dans un monastère près de Vienne. Heureusement, en 1929, sur les conseils de Frank Ramsey et vaincu par l'insistance de Russell et de Moore, il décide de revenir à Cambridge et de se remettre au « turbin ».

(Louis Ribémont, Mémoires d'un gluon)

Gnomes jacassiers

 

Selon Jacques Bouveresse, le philosophe Wittgenstein, après avoir publié son fameux Tractatus, fut poursuivi par une horde de gnomes jacassiers qui répétaient sans cesse comme pour se moquer de lui : « le monde est tout ce qui a lieu » et « ce qu'on ne peut dire, il faut le taire ». D'après Bouveresse, Wittgenstein en avait « ras la casquette ».

(Louis Ribémont, Mémoires d'un gluon)

Morbidité philosophique

 

De nombreux indices — qu'il serait fastidieux d'énumérer ici — montrent que la « production de concept » n'est rien autre chose qu'une maladie de l'esprit. Wittgenstein semblait d'ailleurs penser de même. Il ne le dit pas de façon aussi explicite, mais on sent bien qu'il ne faudrait pas le pousser beaucoup.

(Fernand Delaunay, Glomérules)

Un taiseux

 

D'après Gragerfis, les investigations philosophiques de l'homme du nihil l'avaient conduit à penser que « ce qu'on ne peut dire, il faut le taire, et ce qu'on pourrait éventuellement dire, il faut le taire aussi car tout le monde s'en fout de toute façon. »

(Fernand Delaunay, Glomérules)

Paradoxe de Doppelchor

Le paradoxe de Doppelchor est un paradoxe que le penseur « nihilique » Raymond Doppelchor présenta dans une de ses conférences, et qui touche à l'incohérence assez particulière de la phrase suivante : « Quelque chose est mais je ne crois pas que quelque chose soit ». La légende veut que Ludwig Wittgenstein, qui en avait entendu parler, surgît chez Doppelchor au milieu de la nuit en insistant pour que ce dernier lui répétât sa conférence. Mais l'acariâtre Doppelchor, qui — selon Gragerfis — « en avait soupé de l'empirisme logique et des empiristes logiques », conseilla à l'auteur du Tractatus « d'aller se faire voir chez Plumeau ».

(Lucien Pellepan, Énantioses profectives)

The last straw

S'il est vrai que nous ne pouvons penser qu'à travers le langage et que, comme le soutenait Wittgenstein, toute interrogation philosophique peut être vue comme une interrogation sur la signification des mots, alors la situation de l'homme du nihil est véritablement désespérée et il ne lui reste plus qu'à se pendre (mais c'était son intention de toute façon).

(Lucien Pellepan, Énantioses profectives)

Léviathan (Tobias Wolff)

Le jour de son trentième anniversaire, Ted donna une fête pour Helen. C'était une petite fête — Mitch et Angel en étaient les seuls invités. Ils avaient fait pot commun avec Ted pour offrir à Helen trois grammes de blanche ultra-pure qui leur dura toute la nuit, jusqu'au petit matin. Quand il fit assez jour, tout le monde sortit nager dans la piscine de l'immeuble. Puis Ted emmena Mitch au sauna du quatrième étage, tandis que les femmes confectionnaient une omelette monstre dont Angel avait trouvé la recette dans les Investigations philosophiques de Wittgenstein. Helen, qui avait l'ouvrage en main, donnait les indications :
— Il dit ensuite de faire fondre une noix de beurre et d'y faire revenir la gousse d'ail émincée pendant deux minutes. Il prétend que c'est simple.
— Ah oui, ça me revient, dit Angel. La notion de « simple » est une notion fondatrice de l'atomisme logique du premier Wittgenstein. Mais dans ses Remarques philosophiques, paradoxalement, il postule la non-nécessité de l'existence ou de la non-existence du simple, préférant demeurer au registre de la pure dénotation. Il dit que le simple est simplement ce que je puis dénoter, sans avoir à craindre qu'il n'existe peut-être pas.
— En effet, répliqua Helen, on pourrait croire qu'il va vers une version affaiblie du Théétète, rejetant l'absolue nécessité de la détermination. Fais toujours revenir une gousse d'ail émincée, on verra bien.
Angel ferma les yeux et s'appuya contre le plan de travail. « Je n'aurais pas dû mentionner l'atomisme du Tractatus. N'en parle pas, s'il te plaît », murmura-t-elle avec désespoir.

(Étienne-Marcel Dussap, Forcipressure)

Le plus grand scandale

La mort n'a pas dit « Jacques a dit ».

(Luc Pulflop, Prière d'incinérer. Dégoût)

Contre Wittgenstein

Ceci n'est ma main en aucune façon.

(Luc Pulflop, Prière d'incinérer. Dégoût)

De la certitude

« Messieurs, j'ai bien l'honneur de vous assurer que ceci est ma main. »

(Luc Pulflop, Prière d'incinérer. Dégoût)

Parler pour ne rien dire

Selon Gragerfis, l'homicide de soi-même mettrait en relief, bien mieux que les jeux de langage chers à Wittgenstein, la nature phatique de l'homme.

(Johannes Zimmerschmühl, Pensées rancies et cramoisies)

Bonheur de soldat (Tobias Wolff)

Le vendredi, Hooper fut désigné chauffeur de garde pour la troisième fois de la semaine. Il avait récemment été à nouveau dégradé, cette fois de caporal à première classe, et le sergent-chef avait décidé d'occuper ses nuits afin qu'il n'ait pas le loisir de ruminer. C'est ce qu'il lui avait dit quand Hooper était venu se plaindre à la salle de rapport.
« C'est pour ton bien, dit le sergent-chef. Mais je ne m'attendais pas à ce que tu me remercies. » Il se carra dans son fauteuil. « Hooper, j'ai développé une théorie de la connaissance, dit-il. Ça t'intéresse ?
— Vas-y, je t'écoute, Top », dit Hooper.
Le sergent-chef posa ses bottes sur le bureau et son regard alla se perdre par la fenêtre qui était sur sa gauche.
« Selon moi, toute connaissance est une reconnaissance fondée sur une comparaison entre des représentations intuitives ou des représentations conceptuelles. Ma théorie a ainsi pour objectif d'expliquer le maximum de phénomènes avec le minimum de principes : elle détermine la coordination univoque entre le système des jugements et le système des faits que constitue la réalité et qu'étudie la physique. Qu'est-ce que tu en dis ?
— Ma foi, fit Hooper, il me semble que ta théorie rassemble et confronte plusieurs héritages : celui, bien connu et revendiqué par le Cercle de Vienne, d'un empirisme vérificationniste qui irait de Hume à Mach et Russell, voire Wittgenstein, et celui, moins connu mais aussi important, d'un kantisme qui irait de Kant à, par exemple, Helmholtz, Husserl, Cassirer et, surtout, Einstein.
— Petit salopiot ! aboya le sergent-chef. Qu'est-ce que tu me parles de Kant ? Tu ne vois pas que je refuse le synthétisme a priori ?
— Désolé, fit Hooper. J'ai sûrement été victime d'un horrible malentendu. »

(Étienne-Marcel Dussap, Forcipressure)

Tractatus logico-philosophicus

« Ce dont on ne peut parler, il faut le taire », aurait dit le philosophe Ludwig Wittgenstein un jour qu'il se sentait « gonflé à bloc ».

Comme un voyageur égaré s'avançant dans une matière brunâtre et nauséabonde¹ qui, à chacun de ses pas, s'accumule devant lui, devient de plus en plus dense et fait obstacle à sa marche, ainsi la parole éprouve, selon le degré de sa progression, la densité croissante du silence et l'incommensurable mesure de l'absence.

Parvenue aux confins de son royaume, à la limite des mondes, épuisée, elle tombe dans la matière excrémentitielle et s'y ensevelit comme dans un linceul. Et c'est alors qu'elle comprend que ce dont elle ne pouvait parler, ce qu'il lui fallait taire, c'était... le Rien. Mais il est trop tard. C'est déjà la fin...

1. Ce voyageur pourrait se trouver par exemple sur le territoire de la commune de Bron (Rhône) où, « par l'emploi de la matière fécale, les terrains portent chaque année avec succès les récoltes les plus épuisantes, telles que du blé, du chanvre, de l'orge, des pommes de terre », cf. Bulletin agronomique et industriel, J.-B. Gaudelet, Le Puy, 1840.

(Jean-Guy Floutier, Philosopher tue)

Chez Krull (Georges Simenon)

De la maison Krull, de la famille Krull, ce que Hans — qui était un Krull aussi, mais un pur, un Krull d'Allemagne — découvrit en premier lieu, avant même d'être descendu de taxi, ce fut une réclame en papier transparent collée sur la porte vitrée de la boutique.

Chose curieuse, alors que tant de détails le sollicitaient, il n'eut d'yeux que pour cette réclame dont il déchiffra à l'envers les deux mots : Amidon Remy.

Le fond était bleu, d'un beau bleu d'outremer et un lion blanc et pacifique occupait le centre de l'image.

Le reste, à cette minute, n'exista qu'en fonction de ce lion à la crinière immaculée comme du linge : une autre réclame, transparente aussi, avec les mots Bleu Reckitt ; mais celle-ci, sans raison précise, ne jouait qu'un rôle de comparse ; un mot peint en jaune, une partie des lettres sur la vitre gauche de la porte, une autre sur la droite : Buvette ; une vitrine encombrée de cordages, de fanaux, de fouets et de parties de harnais ; enfin, quelque part dans le soleil, il y avait un canal, des arbres, des péniches immobiles et, tout le long du quai, un tramway jaune courait en sonnaillant.

— Amidon Remy ! épela Hans en descendant de voiture.

Le mot prenait d'autant plus figure de totem que Hans comprenait mal le français et ignorait ce que cela voulait dire. À la différence de Husserl pour qui signifier, c'est avoir une intention, Hans pensait, comme Wittgenstein, que l'assertion vise à exprimer un fait, mais qu'elle n'y parvient pas. Il distinguait sens (Darstellung) et dénotation (Abbildung). Exception faite du cas de la perception, il rejetait la thèse de Husserl selon laquelle « c'est à travers  l'idéalité du sens que la visée intentionnelle se remplit de son objet ». Le phénoménologue, selon lui, confondait le sens et la référence, il était en proie aux métaphores, alors que c'est du rapport qu'il s'agit. Frege, au contraire, était dans le vrai quand il affirmait que résoudre une équation, c'est passer du sens à la référence, c'est trouver les valeurs du référent. Mais quel était le référent, dans le cas de l'amidon Remy ?

Et voilà que Hans découvrait, derrière l'étalage aux articles de marine, dans une pénombre qui semblait lointaine, un front de femme, des cheveux gris, des yeux. Cette apparition confirmait l'intuition décisive de Wittgenstein: « Le monde est tout ce qui a lieu ».

(Maurice Cucq, Georges Sim et le Dasein)

Existence ironique

« Imagine-toi un homme qui doit aller chercher un ami à la gare et qui ne se contente pas de consulter l'horaire et de partir à une certaine heure pour la gare, mais qui dise : "je ne crois pas que le train va vraiment arriver, je vais pourtant aller à la gare." Il fait tout ce que l'on fait habituellement, mais assortit ce qu'il fait de doute et d'amertume contre soi-même, etc. » (Ludwig Wittgenstein, De la certitude) — Oui, cela, nous nous l'imaginons assez bien. 

(Raymond Doppelchor, Océanographie du Rien)